Арбитражный суд Пермского края удовлетворил в полном объеме заявление ОАО «Пермдорстрой», признав недействительным проведенный в феврале конкурс на строительство второй очереди Восточного обхода Перми. При этом спорный объект – вторая очередь Восточного обхода – уже практически достроен.

Также недействительным признан договор, заключенный по его итогам управлением автомобильных дорог (УАД) с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой». При этом спорный объект – вторая очередь Восточного обхода – уже практически достроен. 

Напомним, открытый конкурс по строительству путепровода с подходами в составе второй очереди Восточного обхода Перми был проведен управлением автомобильных дорог в феврале 2012 года. Из трех компаний — ОАО «Пермдорстрой» (с предложением в 1,341 млрд руб.), ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (1,66 млрд руб.) и ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (1,677 млрд руб.) комиссия признала лучшей заявку ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой». Разница между победителем и «Пермдорстроем», занявшим второе место, составила всего 0,36 балла. В марте контракт с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» был подписан. «Пермдорстрой» посчитал, что конкурс был проведен с нарушениями, и обратился в прокуратуру и ФАС, а также в арбитраж.

Представители «Пермдорстрой» в суде утверждали, что победитель конкурса должен был определяться с помощью открытого аукциона в электронной форме. Помимо этого в «Пермдорстрой» посчитали, что конкурсная комиссия была неправомочна, что заявки участников оценивали специалисты, которые не входили в состав конкурсной комиссии. Также «Пермдорстрой» утверждал, что в документах, представленных победителем конкурса, отсутствовало описание уже выполненных работ.

Управление автомобильных дорог в суде претензии компании не признало, сообщив, что комиссия действовала в рамках закона, была правомочна, а опыт компании был подтвержден документами. Представитель компании-победителя конкурса «Ханты-Мансийскдорстроя» заявил, что все документы были в порядке.

«Пермдорстой» выиграл суд, но каково практическое значение положительного решения – не известно. Возможно, строительство на объекте, готовом практически на 80%, встанет. Либо же подрядчик, несмотря на решение суда, закончит работы.