Отныне в Пермском крае, после культурных «инъекций» современным искусством и «засилья варягов», решено делать ставки на «местные инициативы» и «собственный творческий потенциал». 

Однако, у рабочей группы пока имеются проблемы с формированием основных понятий, что считать культурой, что – культурной политикой, и кому из деятелей культуры выдавать премии. Пока что для формирования «пермской» стратегии культурной политики губернатор края Виктор Басаргин посоветовал ориентироваться на интервью министра культуры РФ Владимира Мединского. А омбудсмен Татьяна Марголина порекомендовала использовать опыт давно минувших советских дней: разрешение на проведение пасхальной «Всенощной» и некогда одобрение губернатором Геннадием Игумновым балета Евгения Панфилова, сообщает «NewsKo». Судя по всему, опыт последних лет (в который вложено не мало средств, который отвечает требованиям современности, который имеет сложившуюся команду реальных управленцев в сфере культуры) решено забыть как страшный сон. 

При этом, Виктор Басаргин отметил, что возможности у регионального бюджета «тратиться» на культуру есть: в текущем год финансирование этой отрасли возросло на 14% по сравнению с предыдущим годом и составило 3 млрд 50 млн. рублей. Однако пилотные проекты прошлых годов отныне действительно не в почете: наряду с ростом бюджетов на культуру урезаются средства на проведение «Белых ночей» (вместо 250 млн – 160 млн), до сих пор не выделены средства на проведение фестиваля современного театра и кино «Текстура». 

Отметим также, что федеральный законопроект (на который предложено ориентироваться в Перми) уже подвергнут критике со стороны научного сообщества, которое оценило уровень данного документа как «студенческий». 

- Текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных. Столь вольное и категоричное обращение с темами и идеями, дискутируемыми на протяжении всей истории российской мысли, совершенно недопустимо ни в одном уважающем себя сообществе. Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе. Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины, - обращаются к минкульту РФ Члены Ученого совета ИФ РАН.