Осенью 2013 года в Пермское УФАС России поступило заявления ИП Двиняниновой на действия администрации города Перми. 

Предприниматель с 2005 года содержала киоск, в котором торговал хлебобулочными и кондитерскими изделиями, при этом все необходимые договорные отношения с городской администрацией оформлял в соответствии с законодательством. 

Однако в ноябре 2013 года ИП Двинянинова получила от администрации письмо, в котором сообщалось, что площадка под ее торговый объект не включена в утвержденную Схему размещения НТО, а сам объект подлежит демонтажу.

Предприниматель пожаловалась на действия администрации в УФАС, и специалисты антимонопольного органа пришли к выводу, что у Управления потребительского рынка не было законных оснований для демонтажа торгового объекта, поскольку его размещение не противоречит Порядку включения торговых объектов в Схему. 

Кроме того, законом «О торговле» установлено, что утверждение или внесение изменений в Схему размещения НТО не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной Схемы, как случае с торговым объектом ИП Двиняниновой.

Также в ходе рассмотрения дела в антимонопольный орган поступило коллективное обращение от жителей близлежащих домов с просьбой сохранить указанный киоск.

Арбитражный суд Пермского края признал правоту Пермского УФАС России в споре с Департаментом градостроительства и архитектуры администрацией города Перми. 

Администрация обратилось с иском к антимонопольному органу, требуя признать недействительным в части решение ведомства по заявлению ИП Двиняниновой, однако суд оставил исковые требования без удовлетворения.