26 сентября в Государственную думу был внесен проект федерального закона, направленный на ужесточение наказания за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан, осквернение объектов и мест религиозного почитания.Законопроект вызвал широкий резонанс, отчасти потому, что время для его внесения было выбрано чересчур провокационное, отчасти из-за своей неоднозначности.

Николай Пономарев, политолог и доцент кафедр ПГНИУ И ПНИПУ, считает, что законопроект можно разделить на две части, одна из которых довольно сомнительна с юридической точки зрения.

Напомним, за оскорбление и порчу предметов культа, мест сбора верующих (спиливание крестов, осквернение кладбищ и так далее) полагается до 3 лет лишения свободы. В то же время, за глумление над чувствами верующих (например, использование религиозных образов в пародийном ключе) – до 5 лет. По мнению Николая Пономарева, это нецелесообразно, ведь во втором случае преступление квалифицировать гораздо сложнее, и велика вероятность юридической ошибки.

Со второй же частью я не согласен, продолжает  Николай Пономарев. Ведь свобода одного заканчивается не там, где начинается свобода другого, а гораздо раньше. Например, современное искусство часто использует религиозные образы, что вызывает возмущение верующих, а художники настаивают на свободе самовыражения. Поэтому было бы разумно, если бы представители разных конфессий России собрали общественный совет и выработали рекомендации, что считать оскорблением, а что нет.

Константин Окунев, председатель политического движения «Выбор» и кандидат на должность советника губернатора Виктора Басаргина, заявил, что законопроект – настоящая «подстава» для президента Владимира Путина. Несмотря на мнимую лояльность к чувствам верующих, законопроект направлен на разобщение и разделение граждан России.

- Необходимо, чтобы общество успокоилось, немного отошло от событий с Pussy Riot. Нужно какое-то примиряющее действие со стороны Президента – например, амнистия этим девушкам. И лишь тогда можно было бы начать обсуждение, в каком государстве мы живем – современном светском или в зашоренном моралью.

Константин Окунев воздержался от оценки сути законопроекта, но все-таки высказал мнение, что ограничения нужны, дабы вносить стабильность в атмосферу вседозволенности. «Ограничения, тем не менее, не должны быть такими топорными, поскольку они вызывают лишь отторжение, - отметил Окунев. – Все должно идти через воспитание уважения к чужим религиозным убеждениям».

Заместитель муфтия Пермского края (Совет муфтиев России), Радик Гарипов, заявил, что ужесточить наказание за оскорбление чувств верующих следовало ввести не сейчас, а намного раньше.

Главным все-таки остается вопрос: что считать оскорблением чувств верующих?

Радик Гарипов уверен, что для корректной работы подобного закона важно участие в его принятии представителей разных религий: «Состав экспертных комиссий вызывает сомнения. Чтобы узнать, что оскорбило мусульман или иудеев, нужно, наверно, спросить их самих? Четкое определение религиозного оскорбления должно исходить от признанных специалистов в области религиоведения».

Он также рассказал о том, что в пермском обществе ощущается негативное отношение к мусульманам: «В федеральных СМИ ислам связывают со средневековьем. Мы не знаем, как переломить общественное мнение, хотя очень стараемся: заявляем о себе в информационном поле, участвуем в общественной жизни и взаимодействуем с другими конфессиями».

Московский тележурналист Саша Суханов подчеркнул, что нынешняя привилегированность православной церкви разлагает – как и государство, так и саму церковь, превращая последнюю в инструмент идеологии.

Если новый закон будет принят, государство сделает еще один шаг к разделению общества, ведь закона о наказаниях за оскорбления чувств атеистов никто и никогда не примет. Этот закон даст церкви еще один повод считать себя доминирующим элементом управления государства,говорит Саша Суханов.

Словно в подтверждение всего вышесказанного Пермская епархия отказалась давать нам комментарий, мотивировав это тем, что они «не нашли текст законопроекта на сайте Госдумы». Мы же нашли его за 5 минут, и направили на ознакомление в Пермскую епархию, чей комментарий опубликуем позже.

Остается непонятным, как новый законопроект соотносится с законом о свободе вероисповедания, а точнее – с принципом свободомыслия, и останется ли в скором времени у нас какая-либо свобода вообще? В таком случае, единственный вопрос – когда на кострах начнут жечь колдунов и сколько стоит билет из России в один конец?