В учреждении в одной группе оказались ребенок, привитый живой вакциной от полиомиелита, и мальчик, который еще не получил эту прививку. Такие действия детсадовских работников подвергли здоровье малыша опасности. Кроме того, детский сад отказывался вернуть родителям ребенка деньги, когда те отказались от услуг.

В марте 2017 года молодые родители решили отдать своего сына Ваню, которому исполнился год, в детский сад. Выбор пал на частное учреждение дошкольного образования (ЧУДО) «Светлячки» на ул. Добролюбова в Мотовилихинском районе. К этому моменту ребенку еще не проставили все прививки по возрасту, хотя медкомиссия для посещения сада была пройдена. Ваню приняли в сад без медкарты по форме, только со справкой от педиатра. Ребенка определили в группу «Ладушки» на адаптационный период. Стоимость услуг детского сада составляла в месяц 11 тысяч рублей, но родителям пообещали, что в первый месяц оплату посчитают по факту посещаемости и взяли аванс в семь тысяч рублей.  
В итоге Ваня провел в саду в общей сложности 12 часов за пять дней, а потом малыша и вовсе вывели из группы на 60 дней. Оказалось,  одному из воспитанников, который тоже ходил в группу «Ладушки», поставлена живая вакцина от полиомиелита ОПВ, в то время как Ваня получил только две прививки инактивной вакциной ИПВ. Тем, у кого нет трех прививок от полиомиелита, контакт с получившим живую вакцину – опасен. Еще некоторое время после прививки живой вирус в организме заразен и может спровоцировать вакциноассоциированный полиомиелит (ВАПП) как у самого привитого, так и у тех, кто с ним общается. Заболеть  может даже взрослый человек с низким иммунитетом, а последствия - вплоть до летального исхода. 

Все пять дней посещения частного детсада маленький Иван контактировал с  опасным  для него одногруппником, но стало об этом известно случайно – когда мама ребенка Людмила спросила воспитателя о прививках других детей.

- Про этот полиомиелит выяснилось, когда я сама задала вопрос воспитателю:  все ли дети в группе уже привиты? Ване, когда он уже начал ходить в детсад, поставили вторую ИВП, педиатр предупредила, что следующая дача будет каплями и нам предстоит карантин 60 дней от непривитых детей, поэтому я решила разведать обстановку в саду заранее. Только после моего вопроса медик дошкольного учреждения разобралась с прививками детей в группе, оказалось, что Ване нельзя находиться в этой группе, и нас отправили на вынужденные каникулы, а так бы неизвестно, чем все кончилось. Случаев такого заражения мало, но все равно это игра в рулетку здоровьем моего ребенка. У сына за эти пять дней краткого пребывания в саду иммунитет очень просел, и насморк держался целый месяц, среди симптомов развития ВАПП есть такие признаки. Я перепугалась не на шутку, - рассказывает Людмила. 

Разумеется, после такого инцидента семья не захотела больше водить своего сына данный детский сад. Вдобавок руководство частного дошкольного учреждения отказалось дать обещанный перерасчет, заявив, что внесенные семь тысяч -  это стоимость адаптационного месяца.  Тогда родители обратились в прокуратуру и Роспотребнадзор. В отношении частного сада «Светлячки» была проведена внеплановая выездная проверка, во время которой директор детсада Наталья Крошкина заявила: мама ребенка сказала о том, что ее  сын при поступлении в детское учреждение уже привит по возрасту, т.е. имеет три дачи полиомиелитной вакцины. Однако проверка подтвердила допущенное в детском саду нарушение.  

«Получивший менее трех доз полиомиелитной вакцины был не разобщен с ребенком, привитым оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней, на срок - 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, что является нарушением требований п. 9.5. СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита». Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью детей, непривитых против полиомиелита и имеющих менее 3-х дач полиомиелитной вакцины, что может привести к развитию заболевания вакциноассоциированным паралитическим полиомиелитом (ВАПП)», - сказано в ответе Роспотребнадзора на обращение пермяков.

В связи с выявленными нарушениями надзорным ведомством было возбуждено дело в отношении юридического лица ЧУДО «Светлячки» и его должностного лица – директора детсада Натальи Крошкиной – о нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.  

«Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не позволяют сделать вывод о малозначительности (ст.2.9. КоАП РФ) совершенного административного правонарушения», - отмечено в постановлении надзорного органа.

В итоге детский сад как юридическое лицо был оштрафован на 10 тысяч рублей, а сама Крошкина как физическое лицо на 500 рублей.  

Не осталась без внимания Роспотребнадзора и ситуация с обещанным, но не выполненным перерасчетом. Договор на оказание услуг, который детский сад предлагал родителям, признали ущемляющим законные права потребителя. В частности, он содержал пункты о том, что родители имеют право на его расторжение только уведомив об этом за 14 дней и при полной оплате услуг, тогда как детский сад оставлял за собой право немедленно и без предупреждения в одностороннем порядке прекратить их оказание в случае нарушения сроков оплаты. Днем оплаты считался не день передачи денег в кассу сада или в кредитное учреждение, а день зачисления средств на счет организации. Несмотря на подтвержденное отсутствие ребенка по болезни или в связи с  отпуском родителей стоимость услуг оставалась неизменной и т.д. 

За ущемление прав потребителя юридическое лицо ЧУДО «Светлячки» было оштрафовано еще на 10 тысяч рублей, а сама директор Крошкина – на тысячу.  Впрочем, всю сумму, внесенную в кассу детского сада еще в марте 2017 года, семье вернуть так и не удалось. 

- Детский сад после проверок выплатил нам 6416,62 рублей вместо семи тысяч, издеваясь, видимо, и продолжая руководствоваться своими какими-то принципами ведения дел, а не законом. По закону они должны были вернуть нам 7000 рублей не позднее 10 дней после получения претензии, а вернули неполную сумму спустя 2,5 месяца. За это время накопилось пени за просрочку в размере, большем чем 7 тысяч. Далее мы можем обращаться в суд, но уже сил нет этим заниматься, тем более что Ванечка ходит в другой садик, где заботятся о детях, а не о получении прибыли любой ценой, - подводит итог Людмила. 




*Имена героев публикации изменены, все документы есть в распоряжении редакции