Алексей Копысов - доцент ПГТУ, эксперт по политическим технологиям – о выборах в органы власти и о партии власти, о «Тур Де Франс» и проходном барьере

Доцент ПГТУ, эксперт по политическим технологиям – о выборах в органы власти и о партии власти, о «Тур Де Франс» и проходном барьере

-Алексей Георгиевич, эксперты и политики, правозащитники и депутаты начали обсуждение вынесенного на январскую сессию Законодательного Собрания краевого закона о выборах депутатов ЗС. Что там нового, в этом законопроекте?

Прежде всего, краевой закон приведен в соответствие с изменившимся федеральным законодательством. Принцип формирования краевого парламента по смешанной системе не изменился. Половина депутатов по-прежнему будут представлять одномандатные округа, половина пройдет от партийных списков.

Предполагается лишь существенное изменение подхода к методике формирования партийных списков и распределения депутатских мандатов внутри победивших партий.

Согласно законопроекту, по одному мандату гарантируется партиям, преодолевшим пятипроцентный барьер. В партийных списках не будет первых троек, как это было раньше. Внутри списка каждой партии будет образовано 30 региональных групп, географически соответствующих одномандатным округам, и это, пожалуй, самое существенное обновление – до сих пор в каждом партийном списке по восемь региональных групп.

-Мы первые додумались до такого дробления?

По этому принципу уже избраны региональные парламенты Петербурга, нескольких уральских регионов, словом, мы не первые. Экспертами уже изучены и преимущества и недостатки такого приближения пропорциональной избирательной системы к мажоритарной.

Преимущества общеизвестны – это бОльшая близость партийных депутатов к их территориям и повышение внутрипартийной конкуренции. По первому тезису все логично - депутату гораздо проще работать с округом, где голосует 75 тысяч человек, чем с трехсоттысячным массивом. По второму – тем более, ведь в ситуации, где в партийном списке нет ни одного гарантированного «проходного» места, кандидаты в депутаты просто вынуждены будут привлекать свои личностные, командные и иные ресурсы для достижения не только общего результата партии, но и собственного рейтинга в своей партийной иерархии.

-Ну вот прямо все так хорошо у вас...

Ну, недостатки всегда – обратная сторона преимуществ. Приблизив партийного депутата к отдельно взятому населенному пункту края, мы несколько других населенных пунктов не «отдалим» а просто лишим партийного представительства в краевом парламенте.

-Можете «раскидать» по цифрам?

Пожалуйста. При сегодняшней системе – восьми региональных группах - каждая из территорий получила в придачу к депутату-одномандатнику минимум по два партийных депутата (чаще больше) и представлена минимум в двух партийых депутатских группах («Единой России» и одной или нескольких оппозиционных). С учетом же первых троек партийных списков – каждый житель Прикамья имеет моральное право обратиться во фракцию «своей» партии со словами: «Я за вас голосовал»….

Если же мы в качестве эксперимента пересчитаем результаты прошлых выборов по «завтрашним» правилам, то обнаружим, что вообще не получили бы ни одного депутата по партийным спискам такие территории, как Чайковский, Кудымкар, большая часть округов краевого центра.

-Зато внутрипартийная конкуренция….

Приведет к тому, что всем партиям очень тяжело будет планировать свою избирательную кампанию.

Представьте, команда велогонщиков в Тур де Франс. Многомиллионный бюджет, лидеры, звучные имена, спонсоры, пиар, горные и равнинные гонщики, спринтеры и паровозы, «лейтенанты» и «адьютанты». И вдруг тренер говорит – «Никакой командной тактики, каждый сам за себя. Велоспорт ведь индивидуальный вид спорта». Смешно? А выборы по партийным спискам это же командный вид спорта!

Разница в тысячу голосов ( а это не много для округа в 75 тысяч избирателей) для любой из оппозиционных партий отделит проходное третье-пятое место в своем партсписке от непроходимо-таежного пятнадцатого-двадцатого. Менее ста голосов отделит в партии прошедшего в ЗС депутата от коллеги по партии, который не станет депутатом никогда (никогда в этом избирательном цикле – это тоже достаточно долго).

-«Единую Россию» это тоже касается?

Для представителя партии, претендующей на первое место, будет «цена мандата» - не 5-6 тысяч проголосовавших за партию в региональной группе, а 10-11 тысяч голосов избирателей. А конкуренция внутри партии - примерно на том же уровне. Прошедших в ЗС от «аутсайдеров» отделит не более тысячи голосов, а иногда счет будет идти и на десятки.

Появятся округа, где победитель-единоросс не пройдет, набрав меньше коллег по партии, а проигравший ему представитель оппозиции окажется депутатом, заняв первое место в «своем» партийном рейтинге.

Ну, что ж – больше возможностей – больше и ответственности, и проблем. Ни от ответственности, ни от проблем «Единая Россия» не уклоняется.-

-Но вы лично в крайизбиркоме голосовали за внесение законопроекта в краевой парламент...

Да. Законопроект юридически продуман, абсолютно соответствует федеральному законодательству. А что касается политической составляющей - у нас в краевом парламенте 60 депутатов, общественные слушания, три месяца на подготовку и внесение поправок. Вот депутаты и оценят риски и преимущества законопроекта.

-Под ним стоят подписи трех депутатов. А они бы прошли при пересчете?

Гарантированно прошел бы только один. И его бы от непроходного места отделила как раз всего тысяча голосов.

-Что бы вы предложили депутатам?

Как гражданин?

-Вы здесь не как гражданин, а как эксперт!

Нет уж, позвольте. Как гражданин. Вернуть первые тройки – так понятнее для населения. Партия – это не только кадры на местах, это и лидеры. Вернуть восемь региональных групп – так понятнее для сограждан. Правила должны по возможности сохраняться. И вообще я хочу, чтобы все депутаты отчитались перед теми избирателями, что их сделали депутатами. В том числе и в региональных группах. И снизить проходной барьер для партий до пяти процентов.

-Откуда такая доброта к аутсайдерам?

Во-первых, мы живем в самом демократичном субъекте Федерации. Во-вторых, законодательство гарантирует аутсайдерам минимум один депутатский мандат. Так вот я предлагаю партиям, набравшим 5-6% получить этот мандат в жесткой борьбе, а не получать в подарок. На распределение мандатов это все равно никак не повлияет.

-Выборы в городскую думу проще….

Юридических закавык в мажоритарной избирательной системе меньше, партии всего лишь помогут своим кандидатам выдвинуться, дадут «партийный флаг». Кандидаты сами сформируют штабы, сами привлекут финансовые ресурсы, ресурсы СМИ и политтехнологов…

-Сами же подтянут административный ресурс... Только не надо вот сейчас говорить, что его не бывает!

Бывает. Смотря что вы понимаете под этим термином. Кто умеет, отчего ж не «подтянуть»? Административный, как и партийный, информационный, технологический, как и ресурс предприятий – не самоцель. Но это ружье, которое висит на стене и иногда стреляет. Любой кандидат, любая партия по определению борются за власть, за тот самый административный ресурс. Заметьте, не ресурс гоняется за кандидатом с просьбой: «Возьми меня». Кандидаты и партии борются за ресурсы. Иногда удачно, чаще нет. Поэтому и проигравших в политике всегда больше чем победителей.

-Вот и в Лысьве партия власти проиграла.

Кандидат от «Единой России», наш партийный штаб, штаб кандидата проиграли борьбу за все ресурсы. Еще до старта кампании проиграли большую часть, потом не только не улучшили ситуацию, но и потеряли часть того, что имели. К сожалению, некоторые товарищи по партии и оппоненту помогли.

-Партия их не наказала?

Уставы всех партий предполагают меры внутрипартийного воздействия от исключения до замечания. Я был за то, чтоб хотя бы замечание высказать как коллеги коллегам. Любая партия должна жестко отстаивать невозможность публичной поддержки оппонента когда есть кандидат, ею выдвинутый. Лично и в личном кругу- как совесть подскажет, но публично, в печати – только за выдвинутых партией политиков.

-То есть вы за демократический централизм?

При партстроительстве? Просто за централизм.

-Давайте снова к административному ресурсу вернемся. То есть он бывает разный?

Мне кажется, проблема административного ресурса - вопрос прежде всего терминологии. Термин несет негативную окраску, но не все так просто.

Под этот термин загоняется «хороший» и «плохой», законный и незаконный, нейтральный и нормальный «Административный» ресурс. Туда складывают личностный ресурс сельской или городской администрации, мэра или губернатора, ресурс градообразующего предприятия, депутатов любого уровня, ресурсы любых «начальников».

-И когда партия власти пишет в «Стратегии» о возможности применения административного ресурса в пользу других партий, она фактически признается, что не умеет с этим ресурсом работать?

Плохо работает. Но дело в том, что не только она умеет с этими ресурсами работать. У нас в крае умеют – ЛДПР, Справедливая Россия, Правое Дело. С разной эффективностью, с разными ресурсами, с разным отношением к законности действий…Но умеют, молодые партии, кстати, быстрее развиваются. С нуля проще развиваться, чем с десятилетней историей за плечами.

-Незаконный административный ресурс – это?...

«Использование преимуществ служебного положения». Все ограничения жестко прописаны законом. Наказания тоже. Я, естественно, отношусь к нарушению закона крайне негативно.

-А «законный»? Пример приведите.

Например, общие действия руководства крайизбиркома и представителей всех политических партий в нем по созданию равных условий представителям партий в избирательных комиссиях любого уровня. У нас в крае уже лет восемь нет случаев, чтоб назначенного оппозиционной партией представителя не утвердили в состав хоть участковой, хоть районной комиссии. А в 90-е годы помню скандал с неназначением представителя одной из партий аж в комиссию субъекта Федерации.

-Но под термином «административный ресурс» общественность в любом случае понимают что-то плохое...

Ну, это, скорее, по оценкам населения. Плохой – это нелюбимый начальник. Мне очень интересно было услышать на семинаре у правозащитников из центра «Грани», о том, что по их наблюдениям, многие жители края считают хорошим административным ресурсом случаи, когда губернатор высказывается в пользу одного из политиков. Мотивируют так: «Губернатор вправе назвать – кого он хочет видеть в своей команде, с кем он хочет работать». Хотя лично я не помню, чтобы губернатор хоть раз публично высказался в поддержку того или иного персонажа. Чаще он заявляет «кого выберете, с тем и буду работать».

-Нейтральный административный ресурс — это что?

Отчет мэра или депутата о его работе. Он это должен делать по закону, но все равно, возникают споры, претензии, обиды оппонентов, которые говорят, что он тем самым лишний раз «пиарится». А потом они сами, в случае победы, идут с таким же отчетом. То есть, понимать начинают, что так и надо.

-Каким тогда будет «нормальный» административный ресурс в вашем понимании?

Например, это политическая работа губернатора и администрации губернатора с партиями по согласованию партийных списков. Это, во-первых, не противоречит закону, во-вторых, это нормально, когда политик федерального уровня (губернатор) пытается повлиять и влияет на политиков регионального уровне (коллегиальные органы партий) в кадровых вопросах. И, в конце концов, пока мы имеем ситуацию, при которой нормальный житель края, города, села ждет решения всех своих вопросов - и в первую очередь, связанных с жизнью в городе и селе – снег, лифт, энергия, канализация, пробки, трамваи и т.д. - именно от губернатора, любой нормальный губернатор может и должен влиять на формирование муниципальной власти. В том числе через партии.

-Но все мы услышали недовольство губернатора «Единой Россией».

Я услышал больше.

Во-первых, стремление губернатора к развитию партийной системы. Он может, хочет и должен взаимодействовать не только с «Единой Россией». Так же как президент, так же как любой другой губернатор. Для единороссов это слегка обидно, но понятно. Политика развития партийной системы в России начата Владимиром Путиным, продолжена Дмитрием Медведевым. И поддержана «Единой Россией», причем поддержана, прежде всего, через развитие законодательства.

Во-вторых, стремление губернатора работать с «Единой Россией», опираться на единороссов, признание, что на сегодня именно там находится «цвет» политики. Стремление обновить, изменить улучшить отношение.

В-третьих, призыв к обновлению политсовета регионального отделения. Что ж, у партии есть (признанные губернатором!) кадровые резервы. Уже на выборах в гордуму мы увидим молодых единороссов, со свежим взглядом и умением руководить сегодня. Скоро отчетно-выборная конференция, и обновление неизбежно.

-А что партия власти может дать губернатору, кроме поддержки при назначении?

Эти самые кадры, в том числе и в кадровый резерв губернатора. Поддержку в законотворческой сфере. Участие в стратегическом планировании. Совместную работу по модернизации промышленности и науки.

-Кстати, студенты, просвещаемые таким экспертом как вы, ходят на выборы?

У меня очень талантливые, неравнодушные студенты, имеющие, кстати, очень разнообразные политические взгляды. Они продвинутые, многие из них считают, что свое право избирать никому не отдадут. Кроме того, многие будут работать на выборах, что предполагает вовлеченность в процесс. Поэтому на выборы большинство моих студентов пойдут.