Начальник планово-экономического отдела «Центра общественного здоровья и медицинской профилактики» Пермского края Алексей Жуков отказался даваться показания в суде по делу бывшего главврача Пермского центра медпрофилактики Марины Друговой и председателя общественной организации инвалидов «Ариадна» Татьяны Романовской.

В присутствии своего адвоката Алексея Новоселова Алексей Жуков заявил, что по ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, так как эти материалы  могут быть инкриминированы ему самому. И, несмотря на то, что первоначально показания были даны, в суде он их давать отказался. В связи с чем гособвинение ходатайствовало о необходимости озвучить показания Жукова в суде. Но отвечать на вопросы обвинителя и защиты Жуков отказался.

В среду, 19 мая, Ленинский районный суд продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении Марины Друговой, которая обвиняется в шести эпизодах присвоения и растраты бюджетных средств, и Татьяны Романовской – которую судят за два эпизода пособничества при трудоустройстве ее матери в центр медпрофилактики.

В судебное заседание были вызваны двое из 65 свидетелей со стороны обвинения: Алексей Жуков и индивидуальный предприниматель Артем Гецко. С последним было заключено несколько контрактов на выполнение работ по проведению мероприятий не только в Перми, но и в Кунгуре. Общая сумма контрактов составила около 600 тыс. рублей. По заключенным договорам предприниматель должен был подготовить баннеры, провести мероприятия, но ничего сделано не было.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель заявил, что Марина Другова сама позвонила ему в 2017 году и предложила обналичить деньги через ИП, которое он зарегистрировал в апреле 2017 года для открытия точки по продаже шаурмы.

По словам свидетеля, она назначила встречу в центре медпрофилактики, в своем кабинете, в ходе которой рассказала, что намерена заключать с предпринимателем договоры на выполнение услуг, ему необходимо будет только ставить печать, расписываться, а деньги возвращать ей. Таким образом было подписано не менее шести контрактов (Артем Гецко в ходе дачи показаний не смог назвать точное количество актов выполненных работ, которые подписал). Деньги, которые поступали на расчетный счет ИП, он снимал и передавал ей. Выгоды от этого никакой предприниматель не получил.

Добавим, в уголовном деле фигурируют еще несколько человек, которые на тот момент работали в медцентре, - это Никита Иванов, Руслан Протасов и Алексей Жуков, которые, как выяснилось, были знакомы с Гецко. Предприниматель признался, что видел Иванова в медцентре, тот работал там завхозом, а Протасов несколько раз приезжал с ним вместе с центр, так как с осени 2017 года Гецко работал в ООО «Компания «Профи-Групп» заместителем директора. Протасов и Жуков являются учредителями «Профи-Групп».

Но когда адвокат Друговой Михаил Постаногов спросил у свидетеля, почему в личной переписке Алексей Жуков и Руслан Протасов обсуждают создание ИП Гецко и дизайн печати, тот ответил, что ничего об этом не знает. Не смог внятного ответа он дать и на вопрос, почему бухгалтер «Профи-Групп» занималась документами для ИП Гецко. В показаниях, которые содержатся в обвинительном заключении и которые зачитал судья, сказано, что Артем Гецко «не помнит, как ее [бухгалтера] зовут».

Также сторону защиты заинтересовала встреча Гецко и Протасова на квартире у Жукова. Зачем предприниматель после того, как его вызвали в полицию для дачи показаний, начал разыскивать в центре медпрофилактики Иванова. На что свидетель пояснил, что испугался, когда узнал о хищении бюджетных средств и хотел узнать, какие мероприятия по данным договорам проводились медцентром. Несколько вопросов по подписям под документами появились и у судьи. По итогам экспертизы договоров и актов выполненных работ эксперт выяснил, что не все документы подписывал Гецко, кто тогда изготавливал первичные бухгалтерские документы: медучреждение или предприниматель.

Напомним, рассмотрение уголовного дела в Ленинском районном суде Перми началось в январе 2021 года. Бывшего главврача обвиняют в присвоении и растрате больше 2 млн рублей. По версии следствия, деньги были получены после заключения фиктивных договоров на оказание различных услуг с несколькими компаниями: АНО «МедПроф», ООО «Универсал-Торг», ИП Гецко. Кроме того, в медцентр были фиктивно трудоустроены несколько человек.