Арбитражный суд начал рассмотрение иска краевой прокуратуры к ООО «Центр деловой информации» и Пермской гордуме. Надзорное ведомство оспаривает сделки по заключению семи муниципальных контрактов в 2022-2024 годах на общую сумму 31,3 млн руб., ещё 5,4 млн руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно муниципальным контрактам гордума выступала заказчиком работ, а ООО «Центр деловой информации» выпускающее газеты Business Class и «Наш район» информировало население о деятельности депутатского корпуса, обеспечивая подготовку и публикацию материалов в печатном и электронном виде. В рамках указанных контрактов статьи и новости публиковались не только на собственных ресурсах подрядчика, но и в еще в 11 пермских СМИ.

Сумма исковых требований прокуратуры составляет 36,7 млн рублей и основывается на длительном знакомстве бывшего начальника отдела информационного обеспечения Пермской городской Думы Константина Шестакова с соучредителем и директором «ЦДИ» Светланой Мазановой, а также наличием у них общего объекта недвижимости, в связи с чем, прокуратура посчитала, что контракта заключены в условиях конфликта интересов.

По мнению прокуратуры, проведение закупок в такой ситуации проведении закупок всегда предполагает нарушение публичных интересов. На основании этого истец просит признать сделки ничтожными, а также применить последствия – в виде взыскания с «ЦДИ» средств, полученный в качестве оплаты по контрактам.

Отметим, что «Центр деловой информации» с предъявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными. Отдельный вопрос у представителя ответчика Андрея Сачихина вызвало то, как сформулированы прокуратурой желаемые последствия признания недействительными фактически исполненных контрактов. Причем исполненных в полном объеме, в срок и без нареканий, что истцом не оспаривается.

По словам Андрея Сачихина, прокуратура понимает под ними лишь одностороннее взыскание с «ЦДИ» полученной оплаты.  «Между тем реституция должна быть двусторонней – каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. В заявленном же виде требования больше похожи на конфискацию, а не на реституцию», – подчеркнул адвокат.

Представитель прокуратуры выразила согласие с тем, что реституция должна быть двусторонней, но признала, что как именно это реализовать в случае удовлетворения иска – вопрос пока открытый. По ее словам, возможно опубликованные материалы можно будет каким-то образом удалить.

«Предметом спорных контрактов – было информирование о деятельности Пермской городской Думы. Но неотъемлемой частью этой нашей работы, как и работы СМИ в целом, является формирование общественного мнения. Материалы о деятельности депутатского корпуса написаны, опубликованы и прочитаны аудиторией всех задействованных в этом медиаресурсов. Они уже сыграли свою роль в том, как жители воспринимают и оценивают деятельность Пермской Думы. Этого результата исполнения контрактов нельзя отменить удалением материалов. Впрочем, даже в отношении каждой отдельной публикации технически представить удаление затруднительно, особенно печатных тиражей», – прокомментировала директор ООО «Центр деловой информации» Светлана Мазанова.

Рассмотрение дела в основном судебном заседании назначено на 26 февраля.